Tekst ten dedykuję wszystkim malkontentom. Tym wszystkim, którzy płaczą z powodu rejestracji broni pneumatycznej, nieścisłych definicji, uważają że prawo jest do niczego. Dedykuję tez strzelcom czarnoprochowym, którzy uważają że 4 lata temu przy nowelizacji przegraliśmy dając się ograniczyć w limicie.
Dedykuję też tym wszystkim, którzy uważają że raz uchwalone prawo obowiązywać będzie zawsze. I że jakby co, to "samo się zrobi".
Minęły 4 lata. Fajne 4 lata. 4 lata od nowelizacji Ustawy o broni i amunicji, dzięki której mamy dowolne wiatrówki, a te powyżej 17J tylko rejestrujemy. Przypominam, że rejestrujemy bez żadnej łaski czy zgody Urzędasa W Mundurze.
Czasy są parszywe. Kolejne wybory, i kolejny raz w piwnicach Komendy Głównej Policji wykuwa się kolejny projekt zabraniający wszystkiego. Oficjalnie zostanie przedstawiony jako projekt rządowy, bez względu jaki rząd nastanie. Dlaczego? Bo urzędników w mundurach, zatrudnionych w KGP, się nie wybiera... oni jak dinozaury, zanim nie wymrą tupać będą.
Cóż z tego że piszę o faktach powszechnie znanych, skoro widzę że z każdym rokiem przybywa ludzi którzy twierdzą coś przeciwnego. Albo jest zdziwionych jak tłumaczy im się rzeczy oczywiste. Więc, tak gwoli wiecznej rzeczy pamięci, i nadchodzących wyborów, przypomnijmy wydarzenia sprzed 4 lat.
W 1999 roku (p)oseł Dziewulski, zwany "Pierwszym Komandosem Rzeczpospolitej", znany właściciel Desert Eagla, słynny antyterrorysta pacyfikujący babcie w stanie wojennym, wielbiciel paintballa, napisał nową ustawę o broni i amunicji. No, może nie sam, ale wprowadził zapis o "lufie gwintowanej i elemencie ją zastępującym". Tak powstały wiatrówki gładkolufowe, i typowo polski absurd. Slavia która ma lufe gwintowaną i 7J energii jest na pozwolenie, a 40J Webley Patriot nie, bo ma lufe gładką. Wypadek przy pracy Dziewulskiemu chodziło o paintball bez pozwoleń...
Wiadomo że te wiatrówki to złe były. No to trzeba było zmienić. Odczekano 4 lata, i bach! Nowelizacja.
Od razu wyjaśnię dlaczego 4 lata. Otóż jakby ktoś nie zauważył, każdy Sejm pracuje przez jeden rok. Tak, tak. Bo kadencja 4-letnia dzieli się na 3 okresy. Przez pierwszy rok - kłócą się o stołki. Przez drugi rok - pracują dla dobra narodu. Przez trzeci i czwarty - pracują na kolejną kampanię wyborczą. Stąd, uprzedzając bieg wydarzeń, zwrócę uwagę że aktualna nowelizacja miała być właśnie teraz - w drugim roku rządów PiS. A że są przedterminowe wybory, to za rok nowelizacja wróci. A jak się nie uda KGP uzyskać czego chcą - to za 4 lata mamy kolejną. Jak w banku, bo urzędnicy w mundurach mają swoje cele... przede wszystkim zachować ostatni kawałek WŁADZY jaką mają, czyli pozwolenia na broń.
A zaczyna się wszystko, tak jak i teraz, "przypadkową" kampanią propagandową.
Cytuj:
"Wiatrówki bez zezwolenia
(29 Października 2002)
Czy każdy pistolet, wiatrówka to broń? Okazuje się, że nie. Dowodzą tego kolorowe ogłoszenia w gazetach, które zachęcają do zakupu strzelających narzędzi bez zezwolenia. Zdaniem Jerzego Dziewulskiego nie ma możliwości takiego zapisu prawnego, aby wyeliminować handel bronią, która wedle ustawy bronią nie jest. Lech Kaczyński, poseł PiS, uważa, że taki handel należy ograniczyć, ale przyznaje, iż rzeczywiste możliwości są żadne.
"Przeżyj emocjonujące chwile ćwicząc umiejętności strzeleckie! Wiatrówki bez zezwolenia" zachęca napis na jednej z kolorowych reklam. Poniżej prezentowane są różnego typu wiatrówki - pistolety. Interes kręci się dobrze, a zainteresowanie tego typu strzelającymi narzędziami jest - zdaniem Artura Łajewskiego ze sklepu "Military" w Sopocie - coraz większe. Nasuwa się jednak pytanie, jak to jest, że jeden rodzaj broni jest groźny i trzeba uzyskać nań zezwolenie, a inny nie? Czy jest zatem sens, aby takie pozwolenia w ogóle obowiązywały?
- Wiatrówki i pistolety gładkolufowe nie są wedle ustawy bronią - tłumaczy podisnp. Roman Szarafiński z Wydziału Postępowania Administracyjnego pomorskiej KWP. - Rzeczywiście jest w tym pewna sprzeczność, ale to określa parlament, nie policja.
Różnica pomiędzy pistoletami z lufą gwintowaną, a gładkolufowymi polega na tym, że pocisk wystrzelony z pistoletu gładkolufowego porusza się wyłącznie do przodu, zaś z broni gwintowanej nie tylko do przodu, ale jeszcze i wokół własnej osi, co gwarantuje większą celność strzału. Co ciekawe jednak, nowe wiatrówki gładkolufowe są znacznie lepsze, a zarazem groźniejsze niż stare, gwintowane.
Nowe - wedle ustawy - nie są bronią, stare - są. Do tego dochodzą jeszcze pistolety gazowe, które zgodnie z przepisami należą do broni i na ich posiadanie trzeba mieć zezwolenie. Dziwnie to wszystko wygląda i chwilami laicy nie mogą już się połapać, co jest bronią, co nie jest, co jest groźne dla naszego życia, a co nie. Czy jest to luka prawna?
- Nie ma żadnej luki - wyjaśnia Jerzy Dziewulski. - Lufa niegwintowana to rura kanalizacyjna wyrzucająca pocisk. Kiedy tworzyliśmy ustawę o broni, zastanawialiśmy się, czy wszystko, co strzela, co zostaje wyrzucone z lufy, zakwalifikować jako broń. Eksperci uznali, że jeśli tak, to wielu uprawiających paintball musiałoby mieć pozwolenia.
Zdaniem posła Dziewulskiego, nigdzie na świecie wiatrówki i pistolety gładkolufowe, oferowane w Polsce, nie są sprzedawane. - Tam bowiem nikt ich nie kupuje. - A u nas wszystko, co wyrzuca pocisk, jest sprzedawalne. W Polakach chyba tkwi ułańska fantazja i byleby mieć pistolet. Nie mamy możliwości prawnej, aby te narzędzia wyeliminować. Gdybyśmy to zrobili, świat wyłby ze śmiechu. Ustaliliśmy siłę wyrzutu pocisku. Pistolety gładkolufowe nie mogą spowodować śmierci.
- Jestem zdecydowanym przeciwnikiem reklamy i handlu tymi narzędziami - twierdzi Lech Kaczyński, poseł PiS. - One nie są co prawda tak groźne jak broń palna, ale i tak uważam je za niebezpieczne. Niestety, jest to obraz stanu rozkładu, w jakim żyjemy. Należałoby ograniczyć ich sprzedaż, ale rzeczywiste możliwości uczynienia tego są żadne.
Jerzy Dziewulski zapewnia, że nie ma półśrodka, który załatwiałby tę sprawę. - Sprzedaż wiatrówek i pistoletów gładkolufowych jest ewidencjonowana. - One muszą spełniać pewne parametry - mówi. - Jeśli jednak okaże się, że będą przeszkodą w bezpieczeństwie kraju, zrobimy poprawkę.
Autor: Tomasz Gawiński
No i zrobił poprawkę. Powstał projekt rządowy, który miał proste założenia - wszystkie pneumatyki na rejestrację (nawet airsofty!).
Projekt znaleźć można tutaj:
http://orka.sejm.gov.pl/Druki4ka.nsf/dr ... Agent&1048Dla porównania, orginalna ustawa z 1999 roku:
http://isip.sejm.gov.pl/servlet/Search? ... 90549L.pdfCzyli podkreślmy. Projekt rządowy miał nakazać
obowiązkową rejestrację wszystkich pneumatyków. A dla mniej kumatych Kolegów, strzelectwo czarnoprochowe nie istniało wówczas, bo można było posiadać tylko orginały. I projekt rządowy bynajmniej nie pomyślał o replikach.
Warto zapoznać się z pracami komisji, daje niezłe wyobrażenie JAK się tworzy prawo:
http://ks.sejm.gov.pl/proc4/opisy/1048.htmZwrócę uwagę na spraw kilka, kluczowych dla historii.
21 listopad 2002. I czytanie projektu rządowego. Powstaje podkomisja nadzwyczajna do rozpatrzenia rządowego projektu nowelizacji. Podkomisja zgłasza poprawki do projektu rządowego, za którymi stoi Poseł Jerzy Dziewulski (SLD). Oto jak one wyglądały:
http://orka.sejm.gov.pl/Druki4ka.nsf/dr ... Agent&1085Co one zmianiały w zakresie wiatrówek?
1. Z definicji broni pneumatycznej wyłączone zostają urządzenia, które w wyniku działania sprężonego gazu jest zdolne do wystrzeliwania miękkiego, żelatynowego pocisku, kalibru 17,27 mm, pękającego na miękkiej przeszkodzie, wypełnionego farbą spożywczą. Dziewulski nie pomyślał co by było jakby były niestrawne...
2. Amunicję do broni pneumatycznej można zakupić tylko na podstawie karty rejestracji broni pneumatycznej. Chcesz mieć śrut - pokaż że masz zarejestrowaną wiatrówkę!
3. Dorzucono konieczność przedstawiania co 5 lat badań lekarskich, jeśli już jakiś frajer zarejestrował wiatrówkę.
4. Przechowywanie wiatrówek tak jak broni palnej - czyli szafy pancerne.
Podsumowując: wiatrówka jest jak broń palna, tylko bez egzaminu. Czyli dokładnie to co teraz chce się zrobić czarnoprochowcom (taka powtórka z rozrywki). No, a skoro o CP mowa, to jak widać nadal nikt nie zna pojęcia "replika".
Kolejne zebranie Komisji. 2 grudzień 2002.
http://orka.sejm.gov.pl/Biuletyn.nsf/wgskrnr/EUR-101Poseł Jerzy Czepułkowski /SLD/ napisał(a):
(...)Intencją podkomisji było wyłączenie z definicji broni pneumatycznej innych urządzeń, które wprawdzie miotają przy użyciu sprężonych gazów pociski żelowe, wypełnione farbą, czy barwnikiem spożywczym, ale służą do zabawy we wszelkiego rodzaju gry wojenne. Zgodnie z zapisem zawartym w przedłożeniu rządowym wspomniane urządzenia podlegałyby rejestracji, mimo iż w państwach Unii Europejskiej panuje swoboda przemieszczania i wykorzystywania tego rodzaju sprzętu podczas różnych gier i zabaw. Wprowadzenie ograniczenia w postaci obowiązku rejestracji utrudniałoby prowadzenie działalności gospodarczej, takiej jak na przykład prowadzenie szkoły przetrwania, w ramach której organizowane są różnego rodzaju zabawy wojenne.
Komisja zadbała o interes firm zajmujących się paintballem, ale o interesie firm zajmujących się wiatrówkami... a kogo to obchodzi...
Poseł Jerzy Czepułkowski /SLD/ napisał(a):
Osobiście uważam, że nic złego nie stanie się jeśli posiadacz broni palnej, będzie poddawany okresowo stosownym badaniom, mającym dowieść organowi uprawnionemu do wydawania pozwolenia na broń, że jest on osobą w pełni sprawną i może posługiwać się bardzo niebezpiecznym narzędziem, jakim jest broń palna.
Poseł Roman Jagieliński /PLD/ napisał(a):
Czy wspomniane badania będą świadczone nieodpłatnie, czy też na koszt posiadaczy broni, którzy stanowią grupę co najmniej 100 tys. osób?
No i dotykamy drugiej grupy interesów - lekarze. Badania lekarskie, co 5 lat, od 100 tysięcy myśliwych, do tego sportowcy, wiatrówkowicze... koszt badania to 300-500 zł, pomnożyć przez 200 tysięcy... a ilu jest lekarzy z uprawnieniami? 200 psychologów, 200 ogólnych. Niech za badanie każdy (ogólny i psycholog) dostanie po 100 zł, pomnożone przez 200 tysięcy, podzielone na 200... daje nam 100.000 zł co 5 lat! Czyli 20 tysięcy złotych rocznie! Czyli mała pensyjka, 1600 zł miesięcznie na każdego uprawnionego lekarza... Ot, za jednym machnięciem pióra w podkomisji sejmowej. To tyle jeśli chodzi o "interes społeczny" którego bronić miała ówczesna nowelizacja. Interes społeczny owszem, grupy społecznej 400 lekarzy. A teraz pytanie podchwytliwe - którego funkcjonariusza z KGP żona jest w owej grupie?
Poseł Jerzy Czepułkowski /SLD/ napisał(a):
Stwierdzam, że Komisja przyjęła sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o broni i amunicji.
I po pierwszych obradach było posprzątane. Wybrano już sprawozdawce który przedłoży w Sejmie projekt pod głosowanie, oczywiście projekt z uwagami od Komisji, i z kulkami żelatynowymi. Dalej to już przewidywalnie: przegłosowanie w Sejmie i Senacie, podpis Prezydenta, i koniec wiatrówek. Bo trudno się spodziewać żeby w głosowaniu w parlamencie projekt poległ.
I tak zakończyłaby się ta historia gdyby nie kilka osób. Na liście dyskusyjnej netla.bronpalna.pl znalazł się Marek "MarekP" Pokulniewicz, który ściągnął Tomasza "Tsunamito" Wełnickiego. Do nich dołączył Tomasz "TomAcik" Skory, który jako dziennikarz pałętał się po korytarzach na Wiejskiej, a od zlotu w Warszawie (prehistoria, 9 czerwiec 2002) otarł się o wiatrówki. Tak zebrało się Trzech Muszkieterów, wspartych drobną acz znaczącą pracą ludzi z listy dyskusyjnej... i zmieniło to co było nieuchronne.
17 grudnia 2002 projekt wylądował w Sejmie.
Zapis scenograficzny:
http://ks.sejm.gov.pl:8009/search97cgi/ ... erKey=SejmDziewulski napisał(a):
(...)Ostatnią z wymienionych przeze mnie na wstępie kwestii jest sprawa związana z bronią pneumatyczną. W myśl proponowanych zmian wszystkie osoby posiadające broń pneumatyczną, z wyłączeniem urządzeń do popularnej obecnie w Polsce gry sportowej, wystrzeliwujących kulki z farbą, będą musiały zarejestrować ją u właściwego ze względu na miejsce stałego pobytu komendanta Policji (...). Tym samym ewentualnie nabędą kartę rejestracyjną, na podstawie której będą mogły posiadać niniejszą broń. Aby jednak uzyskać takową kartę, osoba zgłaszająca tzw. wiatrówkę do rejestracji będzie musiała przedstawić właściwemu organowi Policji orzeczenia od lekarza specjalisty i psychologa o tym, że może ona dysponować tą bronią, oraz informację z Krajowego Rejestru Karnego stwierdzającą, że nie była ona skazana prawomocnym orzeczeniem sądu za przestępstwo z użyciem przemocy lub groźby bezprawnej. Widać więc wyraźnie, iż przysporzy to nie lada kłopotów osobom chcącym stać się posiadaczami broni pneumatycznej. Na kłopotach jednak się nie skończy, ponieważ wymienionych przeze mnie przed chwilą zaświadczeń nikt nie wyda bez uiszczenia należnych opłat, będzie to więc długotrwały, kosztowny i pracochłonny proces. Ale cóż począć - cierp ciało, skoroś chciało.
Polecam również wypowiedź Posła Bronisława Komorowskiego:
http://ks.sejm.gov.pl:8009/search97cgi/ ... erKey=SejmW skrócie.
SLD, Samoobrona, PSL i PiS - projekt poparli, LPR i PO - zgłosiła poprawki
Zgłoszono łączne 29 uwag i wniosek o odrzucenie w całości (poseł LPR Robert Luśnia).
SLD, Samoobronie, PSL i PiS serdecznie dziękujemy za to że chcieli nam zakazać wiatrówek.
18 grudnia 2002 po raz kolejny zbiera się komisja.
Ale tym razem "przypadkowo" w komisji znalazł się Poseł Bronisław Komorowski (PO) i ekspert Tomasz Wełnicki, znany bardziej jako "Tsunamito".
To już warto przeczytać w całości:
http://orka.sejm.gov.pl/Biuletyn.nsf/wgskrnr/EUR-106No i dzięki Bronisławowi Komorowskiemu nie doszło do zrównania wiatrówek z bronią palną. Pojawił się limit energetyczny, i... repliki broni sprzed 1850 roku! Tak "przypadkowo" się znalazł... a właściwie wynalazł i przeforsował repliki Marek "MarekP" Pokulniewicz, więc jemu należy się określenie "ojciec strzelectwa CP w Polsce".
Projekt jaki wyszedł z Komisji zdecydowanie inaczej wyglądał, w stosunku do pomysłów KGP i Dziewulskiego:
http://orka.sejm.gov.pl/Druki4ka.nsf/dr ... ent&1085-ADalej wydawało się że pójdzie prosto.
08 stycznia 2003 r. odbylo się kolejne czytanie projektu przed Sejmem.
http://ks.sejm.gov.pl:8009/search97cgi/ ... erKey=SejmNo i ciekawostka.
Za odrzuceniem poprawki wprowadzającej sensowną definicję broni pneumatycznej głosował przeciwko... PiS. PiSowi dziękujemy, rozumiemy że zgodnie z wolą Wodza wiatrowki się nie podobają.. Dobrze że w przypadku czarnoprochowców było jednomyślnie za.
Warto zapoznać się imniennie z posłami którym nie podobały się wiatrówki:
http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowa ... nt&4&39&14W każdym bądź razie projekty KGP i Dziewulskiego poszły do kosza. Ugładzona, korzystna dla wszystkich nowelizacja poszła do Senatu.
No, niestety. Jakimś cudem (Poseł Dziewulski jako "ekspierd") w Senacie zapomniano o przegłosowanej definicji broni pneumatycznej, i znowu pojawiają się cholerne kulki z żelatyną spożywczą do paintballa:
http://www.senat.gov.pl/K5/dok/dr/300/310a.htmA oto zapis z obrad Senackiej Komisji Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego , z występem Dziewulskiego, z 22 stycznia 203:
http://www.senat.pl/k5/kom/kon/2003/063onbp.htmI kilka kwiatków w wykonaniu I Komandosa Rzeczpospolitej:
Cytuj:
(...)Problem tkwi w takiej sprawie: jak zapisać ten artykuł, aby nie wyeliminować tego, co jest istotą zabawy na ulicy. Może przesadziłem z tą ulicą, ale na pewno na jakimś terenie, na przykład w lesie.
Cytuj:
(...)Praktycznie rzecz biorąc, to eliminuje zagrożenie - nie jestem paintballowcem, więc to nie moje lobby - ośmieszeniem się wobec świata przez wprowadzanie takiego obostrzenia dla tych biednych chłopaków, którzy chcą strzelać do siebie farbą.
Jasne... jak Dziewulski nie jest lobbystą paintballa, to ja jestem Miss Polonia. W 1999 dzięki jego nieudolności powstał zapis o gładkich lufach - aby mógł być w swobodnym obrocie paintball. W nowelizacji z 2003 robił wszystko by zakazać wiatrówek a dopuścić paintball. I to jak pies ogrodnika - innym nie da, sam nie zeżre.
Cytuj:
Muszę państwu powiedzieć, że podczas tworzenia ustawy o broni i amunicji popełniłem błąd - i przyznaję się do niego - którego do dzisiaj nie mogę sobie wybaczyć. Chodziło właśnie o paintball. Wprowadziłem przepis o broni gładkolufowej i nie przewidziałem skutków. Dlaczego? Założyłem, Panie Przewodniczący, że na całym świecie nikt nie produkuje karabinów gładkolufowych, wiatrówkowych, w historii tej broni nigdy czegoś takiego nie było. Proszę sobie wyobrazić, że na całym świecie tylko Polacy wpadli na pomysł, żeby produkować karabiny gładkolufowe i sprowadzać też do Polski. Niemcy przestawili całą swoją produkcję, kierując sprzedaż wyłącznie na Rzeczpospolitą.
Zresztą, los czarnoprochowców również zawisł na włosku.
I znowu się udało... tym razem dzięki aktywnej pomocy Senatorów Roberta Smoktunowicza i Henryka Stokłosy (dziękujemy pięknie, Panowie). Senator Smoktunowicz zadał kilka trudnych pytań - dlaczego zmieniono definicję broni pneumatycznej, i dlaczego wykreślono repliki:
http://www.senat.pl/k5/dok/sten/033/13.HTMTemat wraca więc na wspólne obrady Komisji Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego oraz Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej. Tym razem nie było głównego "lobbysty" Dziewulskiego (nie przez przypadek), za to był w imieniu Smoktunowicza... Tomasz "Tsunamito" Wełnicki (nie przez przypadek).
Oto zapis z obrad połączonych komisji, z 5 lutego 2003:
http://www.senat.pl/k5/kom/kon/2003/067onbp.htmI tak udało się 6 lutego 2003 przepchnąć i 17J, i repliki broni czarnoprochowej.
http://www.senat.gov.pl/K5/DOK/UCH/033/310uch.htm12 lutego 2003 obraduje komisja sejmowa, dyskutując nad poprawkami z Senatu:
http://orka.sejm.gov.pl/Biuletyn.nsf/wgskrnr/EUR-119Tutaj oprócz Komorowskiego stanął twardo po naszej stronie Poseł Robert Luśnia. Szacuneczek...
14 lutego 2003 odbywa się głosowanie w Sejmie:
http://ks.sejm.gov.pl:8009/search97cgi/ ... erKey=SejmI oto wyniki głosowania za odrzuceniem 17J a przyjęciem 24J:
http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowa ... t&4&41&319Dziękujemy SLD i PiS za to że mieli nas w d...e.
A na koniec kilka wypowiedzi z tamtych czasów. Bo jakby ktoś nie wiedział, to oficjalnie, na forum publicznym, nie przeciekały prawie żadne informacje. Ot, czasem padła prośba by "na wczoraj" przygotowac jakieś materiały, czasem trzeba było grzebnąć tu i ówdzie, podzielić się wiedzą... widzicie pewne analogie? ;)
Tsunamito napisał(a):
...Połączone komisje senackie ONiBP i SZiIE zdecydowały w środę (05 luty 2003), że wycofana zostanie wcześniejsza poprawka, która z definicji broni pneumatycznej wyrzucała zasadę limitu energii i zastępowała ją tzw. "definicją Łysola", którą znacie ze wstępnych prac Sejmu. Obniżono limit energii z 24,2 J na 17 J - to było maksimum do czego dała się przekonać strona rządowa, czyli do normy angielskiej lekko zaokrąglonej w górę.
Jest ogromna szansa, że Sejm to odrzuci tę poprawkę, bo w 17 J nie mieszczą się wszystkie zastosowania i ustawienia (w ramach konstrukcji, fabryczne, bez modyfikacji rusznikarskich) Paintball'a, a w 24,2 - owszem tam. Bo to był dobry, przemyślany i rozsądny zapis. Prawdopodobnie jest wystarczająco dużo argumentów logicznych, merytorycznych, żeby Sejm do tego wrócił.
Malkontentom przypominam - to jest jakościowy, potężny skok do przodu w porównaniu z tym, co jest teraz i co miało być wg wstępnych prac w Sejmie i pierwszej wersji poprawek w Senacie. I że nagle, a niespodziewanie zbliżyliśmy się do cywilizowanych rozstrzygnięć prawnych.
Rejestracja (wiatrówek powyżej 17 J, albo 24,2 J - w zależności od decyzji Sejmu) ma charakter zgłoszeniowy. Po przedstawieniu na policji badań lekarskich, potwierdzenia niekaralności (w określonym prawem zakresie przestępstw) i dokumentu, że się ma 18 lat oraz dowodu nabycia w przypadku kupienia wiatrówki po wejściu w życie ustawy - rejestracja jest dla policji obligatoryjna, nie można jej odmówić. Ew. odmowa rejestracji ma charakter decyzji administracyjnej, a więc podlega wszelkim rygorom tego prawa i może być zaskarżona - ostatecznie przed NSA. Takiej decyzji odmowy bez jednoznacznej podstawy prawnej (może nią być wyłącznie brak jednego z wymienionych elementów!) i solidnego uzasadnienia oraz zachowania wymogów formalnych - nie da się w żaden sposób obronić. Zawsze będzie uchylona.
Wiatrówki podlegające rejestracji (przekraczające limit), a nabyte przed wejściem w życie ustawy (obojętne czy gładkolufowe, czy gwintowane - nawet takie bez pozwolenia) mają być zarejestrowane do końca roku 2004 i w tym przypadku nie jest wymagany dowód kupna.
Nie ma oczywiście absurdalnych ograniczeń w kupowaniu śrutu do wiatrówek (gdyby ten pomysł przeszedł, to w konsekwencji chyba byśmy się doczekali uznania ołowiu za element stanowiący istotną część amunicji i koncesjonowania handlu ciężarkami dla wędkarzy).
Zwolniona od obowiązku posiadania pozwolenia jest broń wyprodukowana przed rokiem 1850 i jej repliki. "I jej repliki" - poprawkę wykreślającą tę część zdania Senat odrzucił (zgodnie z negatywnym stanowiskiem połączonych komisji senackich, które wczoraj zmieniły poprzednią rekomendację pozytywną dla tej poprawki, wydaną przez komisję ONiBP).
Ustawa wchodzi w życie od 1 stycznia 2004
Ustawa idzie z poprawkami do Sejmu. Tu mogą być one przyjęte, albo odrzucone. Nie mogą być modyfikowane. Tak więc w definicji broni pneumatycznej będzie, albo limit 17 J, albo 24,2 J.
Potem podpis prezydenta. Nic nie zapowiada weta, czy też odesłania ustawy do Trybunału Konstytucyjnego.
tsunamito napisał(a):
I w podsumowaniu. Parę miesięcy temu, jak się zaczynała praca nad ta ustawą, były dwie opcje: jedna, że i tak nie ma sensu cokolwiek robić, bo zawsze wszystko jest do dupy (!) i my jesteśmy tacy mądrzy, a oni są tacy głupi oraz druga, że trzeba ruszyć tyłek, poszukać porządnych ludzi i powalczyć (tak pisałem? prawda?), bo jęczenie jest dla mięczaków (tu powinien być bardziej rasistowski epitet!), a walka dla mężczyzn. Wyszło na moje! Można! W Polsce też! Tylko trzeba chcieć coś zrobić, a nie chcieć coś dostać! Bo właśnie twierdzenie, że mnie się należy, bo ja tak chcę, jest czystym, krystalicznym przykładem umysłu komunistycznie zniewolonego.
